У нас, как раз, есть А тащить за руку, конечно, можешь попробовать, но сперва разберись, куда намылился сам


А тебе не кажется несколько самонадеянным приписывать Богам свои примитивные мысли? А кто сказал, например, что им не было бы интересно посмотреть "а что будет, если...", а не тупо копировать самого себя? Так что, вовсе не факт, что "по образу и подобию"..


Угу.. Если бы у бабушки был х..., она была бы дедушкой..


Цепочка "созданий" должна где-то замкнуться. Либо "первобогом" взявшимся из ничего, либо естественным физико-химическим процессом. В обоих случаях столь длинная цепочка нафик не нужна - при отсуствии неопровержимых фактов (а таковых, насколько я понимаю, ты предоставить не в силах?) проще назначить себя либо первой производной от "первобога" (ибо сами мы таковым очевидно не являемся), либо результатом этого самого процесса. Зачем огород городить? А вот тебе еще до кучи - на земле обитают миллионы видов самой разнообразной живности, фунциклирующей на тех же принципах, что и человек. Как будем их вписывать в теорию создания извне по образу и подобию?


Будут.. Только неплохо бы для начала не путать понятия "создание" и "естественный биологический процесс передачи генов" (ибо, как минимум, первый процесс сознательно управляем, а второй нет).


Это, простите, КАША в голове, а не логическое мышление..


Скорее дошел до ручки..
А теорию Дарвина мне объяснять не нужно. Лучше самому хотя бы описательно почитать, чему она, вообще, посвящена, и не "дорабатывать" ни в чем не повинную теорию под свои нужды..

По моему это вы запутались.... читайте заново и вдумчиво... на все ваши вопросы которые вы опять написали мне, и опять таки ваши предположения которые вы сделали опровергая меня же, я все это же высказал в топике...

P.S.: Второй раз уже примечаю на этом форуме, как меня пытаются переубедить моими же выводами....

Да и кстати:

А намылился я по одному из множественных путей логических умозаключений, и мои мысли не есть факт что это все на самом деле - это просто одно из "возможных" "логически обоснованных" суждений. Меня в школе научили мыслить я этим и руководствуюсь в жизни. Помните рисовали кружочки, квадратики, треугольники, стрелочки... Все по законам логики, как работа компьютера, построения дерева: Есть вопрос - должно быть два пути: да, нет! И всего лишь.


Это было бы трансвиститом

ты коня вперёд телеги не ставь. ) Явления - следствия законов, а не законы следствия явлений. Мне просто никогда не было достаточно такого ответа на вопрос "почему?" - А потому что закон природы. А наша наука в это упирается. И изучает законы природы. И путь изучает, никто в этом ничего плохого не видит. Но вот только с духовной сфере наука пока полный ноль, к сожалению и любой умный человек это признаёт.
По твоему получается, что ты не веришь, поэтому все неверующие - невежды. Даже если они в стотысяч раз больше знают тебя, намного более развиты во всех сферах, в том числе науке. А в этом вопрос - невежды. Это позиция фанатика.
любая религия - благо, пока не сталкивается с фанатизмом. Любое высказывание, любая мысль, может обернуться во благо, если не столкнётся с фанатиком, насаждающим её огнём и мечом.
К счастью, ан форуме наблюдается восихтительная ситуация - толерантные религиозные люди и фанатичный атеисст. ) А может и к несчастью, потому что до религиозного фанатика можно достучаться,хотя бы заонами той духовной практики, к которой он имеет отношение. К атеисту в душу не заглянешь, он уверен, что её у него нет. )

Я тут пока сегодня дарил людям тепло, размахивая кувалдой, попробовал сформуливать понятие Бога для Исти. Научное
Итак,
Бог - особая форма сознания, как особая форма материи, всепроникающая, первоначальная, устанавливающая равновесие в мире, способствующая развитию всех человеческих сознаний (как включённых в неё, так и существующих вне оной) без прямого влияния на свободу воли человека, посредством косвенных изменений вида: законы природы и "псевдослучаности".

не претендую на законченность и всеохватность определения, можно доработать. )

Да у Вас, батенька, мания величия


Ох, как же все просто.. Жизнь обычно гораздо многограннее, чам "да" и "нет"..

Расслабьтесь немного, пройдите тест)) http://uath.org/religiometer/index.php

Я, оказывается, к индуизму близок))

Благодарим за то, что прошли этот тест. Степень соответствия вашего мировоззрения с основными религиозными и антирелигиозными мировоззренческими концепциями, выраженная в процентах (жирным шрифтом выделена концепция или концепции , которые лучше всего гармонируют с вашими убеждениями):
# Иудаизм: 69%
# Буддизм: 73%
# Агностицизм: 54%
# Атеизм: 35%
# Христианство: 59%
# Сатанизм: 25%
# Ислам: 67%
# Язычество: 79%
# Индуизм: 81%
# Пастафарианство: 21%
Ваши убеждение наиболее соответствуюм взглядам индуизма. Если вы не исповедуете индуизм, мы рекомендуем вам исследовать эту религию, после чего, вполне вероятно, вы примете решение стать индуистом.

BlackWorld, надо и о девушках заботиться )
Тест для Isty
http://uath.org/nev/

1. Утвержденный факт и повторюсь уже не первый! Если эти факты Вы анализируете как мою манию величия, пускай для Вас это будет так... Факты от этого не куда не разбегутся. Надо будет данный вид оспаривания взять на заметку, может действительно рабочий метод)) Но пока он че-то не очень прокатывает...
2. Жизнь конечно многограннее, кто это отрицает, я думаю это и так всем ясно (можете конечно попросить чтобы объяснили, доказали и все такое, я не удивлюсь этому, Вы это можете)... тока мы говорим о построении дерева умозаключения, а не о жизни, и привел в пример работу компьютера, как пример... Вы не прыгайте с темы на тему, если уж Вы хотите о чем то говорить говорите полностью а не кусками, кусочек там, кусочек здесь, вроде как везде успел, про все сказал, а толку то ноль!


читаем, учимся, развиваемся.... как говорил великий дядюшка Ленин, учиться, учиться и еще раз учиться!

И да... в предупреждении тому что щаз может начаться: Я НЕ ТРЕБУЮ ПРОЧТЕНИЕ ИМЕННО ЭТО КНИГИ, Я ВООБЩЕ НИ ЧЕГО НЕ ТРЕБУЮ!

И чему ты удивлен)) Это близкие с родноверием вера))

Смотри что мне показал

1. Начнем с того, что фактов и собственных мнений у Вас, вообще, до сих пор было не густо. Все больше цитаты.. Причем, многократно повторяемые (как будто от этого в них станет больше смысла). Вот ближе к концу только положительная тенденция наметилась.. А "данный метод оспаривания" Вами уже давно и успешно (как Вам кажется) используется. Оппоненты вот только, редиски, почему-то не соглашаются
2. Ок.. Человеческое мышление гораздо многограннее, чем "да" и "нет".. Так устроит? (мы же, вроде, не про компьютер говорили, не так ли?)
3. А толку я и не ищу. Его в подобных спорах нет, не было и никогда не будет в принципе. Так, развлечься пытался Впрочем, пожалуй зря.. Положительная тенденция оказалась ложной. С аргументацией на уровне "а тебе не пофик?" или "вы потырили мои мысли, но я с вами не согласен" неинтересно общаться даже ради развлечения.

Я вас не понимаю, как и вы меня... Замкнутый круг... либо друг друг друга не слышим.... или понять не хотим и пытаться не пытаемся....

От того и цитирую, только потому что мои мнения здесь форумчане считают неподтвержденным на делах "бредом", я из-за этого нашел другой способ выражения своих мыслей, а именно словами других людей - известных ученых, философов, во-общем людей которым верят (доверяют), про которых не скажут что их слова бред... - и это помогло

В них не становиться больше смысла, люди познают из фразы больше... Это тоже самое как перечитывать книгу на несколько раз, каждый раз находишь что-то новое, так же и здесь.

Я никого еще не разу не оспаривал словами оппонента, которые он же высказал чуть ранее, против него самого же... Это как то логически не увязывается в голове, как это вообще возможно! И как мне может казаться что метод работает, если я его не использую, а используете как-раз таки это Вы...

Это вы про меня наверное, да?

Положительная тенденция в чем?!

Вы попросили рассказать что, да как (как лично я об этом думаю), Вам мое суждение не понравилось, опровергли все на корню (высказывая свои мнения), далее я рассказал чем руководствовался, каким из методов суждения я применял (кстати говоря как и Вы, просто шли по другим веткам), и вы вот мне говорите что я зря это рассказал - не понимаю, к чему притензии?! Не надо было рассказывать чем я руководствовался что ли?! Или что?! Я не понимаю!

О чем спор? Я рассказал о теории и не более, где спор в котором не может быть толка?! И теория опять таки выдумана не мною лично, это не мои доводы, а доводы ученых, а дальнейшее суждения как могло быть уже мое. Суждение которое развивалось по схеме описанной выше, и оспоренное Вами (теория), по этой же схеме, просто в некоторых вопросах пошли по другим веткам. Я с вами в данных моментах и не спорю, а полностью согласен, что может быть и так, почему нет-то, вариантов множество, заключение одним не бывает, это же дерево (суждения) и веток в нем куча (заключений)!

Вообще ничего не понял, что Вы хотели этим высказать?

Мне кажется,что Сепсис достиг главного:--его начали цитировать! Так что подозрение Shur`ы на счёт маниии величия небезосновательно!

Что-то мне кажется, господа, что если не открывать заново раздел "религия", то можно пробовать как-то разнести темы по соответствующим разделам. А то мы от баранов как-то уже очень далеко забрели...

Будет вам раздел "Религия", будет. ) Процесс пошёл, лёд тронулся. )

У Вас или у Шуры?!

"... http://info.sibnet.ru/?id=290879 скорее всего не в эту тему, но не буду старую тему подымать, думаю и в рамках этой можно обсудить. Моё мнение, что в нашем городе очень заботятся о любителях выпить. Возможно потому , что те кто принимает решения, сами большие любители зелёного змия. А точно знаю, что несколько лет назад , горсовет так и не дал льготы детским, безалкогольным кафе, и долго не хотел вводить запрет продажу пива в парке и на праздниках. А приняли под давлением федералов. Обсуждение на этом форуме показало, что интелегенция (форумчане) не готовы отказать себе в бутылочке пива на лавочке, даже если вопрос стоит о безапасности в городе. Повторюсь: детям в нашем городе после 22-00 нельзя на улице гулять, а пьяным можно и наверное даже нужно. Скажу больше Если вы интелегент в очка и шляпе, не гуляйте вечером и ночью по Юрге и не ходите в 12 футов. ..."

Источник: http://www.yrg.kuzbass.net/forums/index ... st&p=64720

Цетирую: "Лидер рейтинга — Кемеровская область. Там продан один миллион 267,1 тысячи декалитров алкогольных напитков и пива. В среднем на душу населения здесь пришлось 4,5 литра алкоголя."