Смысл перечислять их библиографию. Вот один из примеров
Цитата:
Читая «мудрый» анализ деятельности Р. Зорге, сделанный Ю. Мухиным, невольно приходишь к мысли о том, что, если автор полностью не разбирается в рассматриваемом им вопросе и даже не удосужился подробно прочитать в открытой литературе о теме предмета, то с какой целью он делает такие скоропалительные и явно провокационные заявления? Что означает заявление Ю. Мухина о том, что Р. Зорге одновременно был и немецким шпио¬ном, а В. Шелленберг страшно удивился, когда узнал, что Зорге арестован в Японии как советский разведчик. Ни в каких документах нет информации о том, что Р. Зорге был немецким шпионом и подчинялся В. Шелленбергу. Это очередная ложь Ю. Мухина.
Неужели жажда создать новую «клюкву» и заработать на этом деньги превалирует над порядочностью исследователя, который в своих книгах хочет выяснить Истину? Я понимаю еще, когда многочисленные любители в различных блогах говорят иногда всякую историческую чушь. При этом зачастую мало кто из них указывает источники, откуда взята информация, и делают это сознательно. А довольно известный российский писатель, который написал много исторических книг, опускается до беспардонной лжи и делает это также, как в сомнительных Интернет блогах, не подтверждая свои доводы историческими фактами и источниками. Вероятно, такая ложь хорошо кем-то оплачивается.
