Давай те по глубже разберем ваше заблуждение.
Я с ним полностью соглашусь, если вы сможете неопровержимо доказать, что
1. реален вариант, когда все работают только на себя, не становясь наемным работником.
2. что в наемные работники идут действительно добровольно. Ну типа сидел дома, читал книжки и подумал, а не пойти ли мне в наемные работники.
3. Даже если работник не совсем добровольно нанимается, то он заключает договор с работодателем, на абсолютно взаимовыгодных условиях, т.е не "соглашается" на то что предлагают, а договаривается с реальной возможностью изменения предложения по всему спектру условий.

хватит этих трех пунктов.

Ок, вы утверждаете что труд - товар (ресурс), но труд не отделим от человека, ну ни как, т.е. человек тоже является товаром?
Данный тезис о ресурсах является догмой, а не аксиомой или естественным законом. В каком случае появляются догмы и для чего они нужны надо пояснить?

Любой человек работает для того чтобы обеспечить себе благоприятные условия жизни, причем здесь доход и прибыль? Человек работающий ради прибыли - долбоеп и больной, даже алкоголик покупающий водку не ради водки, а чтобы напиться, в этом смысле куда здоровее выглядит.

Труд в организации всегда эффективнее труда единоличного - это без спорно, но причем тут организация которая работает на обогащение единоличного или узкого круга лиц? Это типа единственно возможный вид организации?))

1. Такой вариант нереален. 2. Что-то я не знаю случаев, чтобы у нас кого-то принуждали к наемному труду. Это в советское время была уголовная статья за тунеядство, сейчас ее нет. Пункт 3 - что-то я не совсем понял. На рынке труда предлагает себя работник и предлагает себя работодатель. Если они друг друга устраивают - то стороны заключают трудовой договор.

Это не только я утверждаю, но и экономисты всего мира. Точнее они в первую очередь, а я поддерживаю эти утверждения.
Если у вас есть законченная своя теория - потрудитесь конструктивно ее изложить в виде статьи.
А так у вас только пшики выходят.


Прибыль (доход) это эквивалент благ, на которые в последствии она обменивается или аккумулируется.


А есть другие? Нет?
Вам не кажется, что факт отсутствия таких организаций опровергает вашу хаотичную псевдотеорию?

Морда
1. т.е. кому то хочешь не хочешь вменяется в обязанность быть наемным работником, даже если все будут с не въепатсо какой предпринимательской жилкой))
2. Исходя из первого пункта о какой добровольности может идти речь? Т.е. он как минимум вынужденный, а не добровольный. Принудительным его назвать по человечески правильно, юридически нельзя, для этого нужно найти субъекта, который принуждает, тогда конечно весело будет)
Наемный труд - вынужденный. Согласны?
3. Исходя из п. 2 , когда при заключении договора, одна из сторон вынуждена его заключить ( не важно, что работодателей много, это факта вынужденности не отменяет), о взаимовыгодных условиях говорить вообще глупо. В подтверждении тому существование ТК РФ. Если бы было так, как вы пишите заблуждаясь)) ТК на хрен не нужен, ведь все добровольно и взаимовыгодно.

Вы на вопрос мой ответьте либо утвердительно, либо отрицательно, потом теориями займемся.


Т.е. все таки не ради прибыли работает? )) Прибыль всего лишь эквивалент или вариант?) А вы опять телегу вперед лошади ставите, пишите ради прибыли.



Ох ты, прям таки и отсутствуют)))))) ок, на днях потружусь, наберу инфы и выложу для вас. Начиная от израильских кибуцев и наших колхозов, заканчивая американскими и европейскими производствами, которые принадлежат исключительно коллективу. ))
Ясен пень, что таким вещам огласки не дают.

noname, общество неоднородно. Кто-то может быть предпринимателем, кто-то способен быть только наемным работником. Другого способа общественного устройства нет. Будет гораздо хуже, если не останется предпринимателей, а будет куча людей, ищущих работу. Ведь чем больше работодателей, тем выше цена человеческого труда. А Трудовой кодекс регулирует отношения между работодателями и работниками, ведь если все пустить на самотек, то в этой сфере будет реальный беспредел.

Труд это процесс.
Товаром является результат труда человека.


Вы по сути или языком почесать?


Уж потрудитесь, будьте так любезны.
Только не единичные примеры, а статистику.
Сколько занято человек в таких организациях, какой продукт они производят и т.п.

Вот только про наши колхозы не надо. Там люди за трудодни ишачили, ничего не имея взамен. И тоже - не от хорошей жизни.

Другого общественного устройства точно нет? А вы искали? Вообще на эту тему когда нибудь по глубже размышляли? Или просто согласились с чьим то мнением и все?)

Дело не в предпринимателях, людей-организаторов, дело в системе которая ставит жесткие рамки, акценты и приоритеты. Среди существующих предпринимателей изначально говна - хер да маленько, людей которых система перемолола и назад им дороги нет, значительно побольше, но все равно не критично, большинству, по хорошему противно становится, когда они начинают задумываться о реальном положении дел, потому и стараются об этом не думать, прячась за всякими догмами и отмазками, типа это не я такой - это жизнь такая или а как по другому то?)

Чем больше работодателей, тем ценнее труд)) Вы сами то в это верите? В текущей системе, чем больше работодателей, тем меньший кусок пирога достается каждому, тем злее работодатель и по отношению к работнику в том числе. Как очень кратковременный эффект, повышение цены труда может иметь место, но не более.

ТК РФ по факту не регулирует отношения, он ставит определенную минимальную планку, по сути это защитный механизм от русского бунта, бессмысленного и беспощадного.

погодите погодите))
Надеюсь наличия рынка труда вы не отрицаете? Рынок труда - это рынок результатов труда человека или что?
Еще раз повторяю вопрос:
Ок, вы утверждаете что труд - товар (ресурс), но труд не отделим от человека, ну ни как, т.е. человек тоже является товаром?


Именно единичные примеры, объясню почему, на пальцах и на всем знакомых вещах. Раньше было два общественных строя, победил один.
Давайте гипотетически представим, что победил СССР.
И я вам бы задал ровно такие же вопросы и требования.
Какая на хрен частная собственность? Какие предприниматели, а ну давай сюда примеры и статистику.
Максимум что бы вы мне нарыли - это единичные примеры, по причине того, что система душит вещи опасные для нее.
Слава богу на данный момент система слабее с каждым кварталом получается..

Морда, да и с кибуцами не все так радужно...

Количество кибуцев и их членов

Год Суммарное население кибуцев Количество кибуцев
1910 10 1
1920 805 12
1940 26.554 82
1950 66.708 214
1970 85.110 229
1989 129.000 (пиковое количество) 270
1990 125.100 270
2001 115.500 267

Пиковое значение было 20 лет назад, а сейчас судя по статистике дела идут на спад.

2 ноунейм, вы наверное в детстве любили читать "Джек Воьмеркин американец"?

Детали можно и нужно изменить, в саму суть организации вникните, только без попсовых общее значит ничье и т.д.

Может вы статистику про анализируете, хотя бы ту что дали)))))))))))))))))) я просто смотрю на нарытые вами цифры.

За 20 лет стало всего лишь на 3 кибуца меньше. Ничего что там целые поселения убирали? Вариант советский тоже исключать нельзя, как совки клюнули на западные стеклянные бусы, так и там с молодежью может подобное происходить.

Может так, для общей эрудиции пошукает, чего там за эти 20 лет в израиле происходило или у грин кэт спросите, может она с места действия подскажет.
Хотел совет дать но передумал))

noname, ну можете попробовать устроить новую революцию, способную изменить общественные отношения. Одни уже пытались сто лет назад, да только попытка не увенчалась успехом - через 80 лет все вернулось на круги своя. А мне как-то надоело жить в эпоху перемен, хочется стабильности. Думается мне, что изменения в общественном устройстве должны носить эволюционный характер.