Тему можно было не открывать. ) Как изначально истинно троллинговую )

Мне все-таки кажется, что "троллинговость" определяется не темой, а некоторыми другими факторами.

akh, я бы выразился так:троллинговость определяется как темой, так и множеством других факторов. )

Я за akh, определяется не темой, а некоторыми другими факторами. Если не понятно было сразу и понять нет желания, то смысла спорить нету, каждый будет гнуть свою линию... а то о чем я говорил проверено было сегодня делом, кто бла бла бла...а кто....

интересно, как это можно проверять? )))Следил за кем-то? )

Не суть... А то опять куча споров, разглагольствования о ни о чем

Тогда не стоило и резюмировать,раз..."ни о чём..."

Дубль два... Тему можно закрыть. Каждый сделал просто свои выводы и все.... В принципе то что я хотел, я получил

astan,

вся твоя вера и отрицание научных знаний об объективной реальности упирается в одно только "меня не устраивает научная картина мира". А как она тебя может устраивать или не устраивать, если ты не удосуживаешься с ней даже ознакомиться, повторяя догму о "ненужности научных знаний"? Как тебя может неустраивать то, чего ты не знаешь?

Если бы ты знал, как мир устроен и откуда произошла вера (и не только христианская, но и любая другая, в том числе твоё дзен-невежество), то тебя научная картина мира не просто "устраивала" бы, но вообще была бы единственной полноценной и всеобъемлющей (в противоположность однобоким абстрактным учениям ни о чём).
Ученье свет, а неученье -тьма.

А отговорки в духе "не хочу знать науку, и поэтому она плохая" - мягко говоря, "детский сад".

Isty
Такие как вы умные и образованные атеисты, с собственным мнением, твердолобые, но в тоже время с куриными мозгами, даете нам, верующим в Бога, возможность, используя вашу "умность", зарабытывать прилично. Вперед. Вы нам нужны. Ибо покуда есть на свете.... дальше сами знаете.

Интересно и как это вы зарабатываете, я что то не понял?!

я тоже

Исти, ты опять игнорируешь вопросы. ) Просто обвиняешь оппонента в каких-то странных грехах. Будь последовательна, ведь наука должна быть последовательна.
Я постоянно занимаюсь самообразованием, помимо того, что у меня есть два законченных образования. Я не фанатею от "науки" именно потому, что ни один здравомыслящий учёный на сегодняшний день от неё не фанатеет. И меня не устраивает научная картина мира, потому что в ней дофига нестыковок с объективной реальностью, которая вокруг меня сейчас. Я уже приводил примеры, но в твоей фанатичной голове они не укладываются.
Ты сейчас пытаешься позиционировать себя как защитник науки, но на самом деле ты просто один из серой массы агрессивных атеистов, для которых религия как красная тряпка для быка/барана. У тебя нет никаких научных знаний, кроме знаний, вбитых тебе в голову апологетами воинствующего атеизма, поэтому ведёшь диалог в стиле "ты дурак, потому что веришь", варьируя эту фразу, как будто это может кого-то обмануть. Ты не состоятельна как оппонент в этом диалоге, ибо не было ни одной самостоятельной мысли, которую бы ты смогла внятно выразить (а самостоятельная мысль - это ответ на вопрос собеседника), не считая оскорблений, загребающих всех под одну гребёнку.


Ты даже до сих пор не можешь понять простую разницу между понятиями вера, религия и церковь, что однозначно диагносцирует тебя как неграмотную, то есть, не умеющую читать.
НБ: Вера - это состояние, оно не может по своей сути появиться "откуда". Глубина невежественности подобного высказывания сравнима с глубиной невежественности высказывания о противопоставлении науки и религии.

) Эх, я думал получится интересный диалог. )))

astan,

а с какого-такого "божественного откровения" тебе привидилось, что кто-то и где-то "фанатеет от науки"? Сам выдумал и сам в это веришь. Не делай таких невежественных заявлений. Такие вещи отвечай только за себя. А про других выдумки не распространяй, карму испортишь.

Знания либо есть либо нет. Если ты думаешь, что религия - божественное проявления, то ты явно невежестенен, ведь религия - изобретение социума. И разумеется, будучи изобретением древним и догматическим, в наши дни она уже не актуальна ни как источник "информации" о происхождении вселенной (потому что наука в этом вопросе гораздо более объективна, честна и компетентна), ни как источник нравственных норм (потому что сегодня общественные нравственные нормы гораздо более человечны, дипломатичны и разумны).

О моих знаниях в сфере науки ты откуда-нибудь осведомлён или опять-таки выдумываешь? Наука экзотерична, это тебе не тайное учение, которое чтобы "понять" надо получить "откровение свыше" или "духовный ранг", научные знания - доступные каждому, в той или иной степени (чем больше интересуешься - тем больше узнаешь, если надо - изучаешь специально интересующую тебя тему, отрасль). Сами по себе научные знания в современном мире огромны (и я не могу тебе пересказывать ВСЕ научные знания мира). Книги пока не запрещены - читай и познавай.

Религия же (любая) не обладает знаниями. Знания - это результат познавательной деятельности, а познавательная деятельность - это изучение объективной природы. Религия, к твоему несчастью, познавательной деятельностью не занимается, религия обладает только выдумками и занимается лишь агитацией этих выдумок. И у невежды может быть даже самая изощрённая фантазия (вместо знаний), от этого он не становится человеком просвящённым. Так что "дурак" - не "дурак", но невежда. А тем более ты сам заявляешь о НЕНУЖНОСТИ тебе научных знаний!!!

И давай иначе: я на основе своих знаний утверждаю, что религия была создана группой людей или самозванным пророком либо мессией (по типу любого философского или идеологического течения, школы, секты), что религия обладает только мифами и домыслами, а не фактами и знаниями. У тебя есть этому ОПРОВЕРЖЕНИЕ? Доказательства какого-нибудь религиозного утверждения (души, бога, сансары)? Или чего-то конкретного из твоей конкретной религии (во что ты там веришь)..

вера, религия, церковь - если ты не согласен с приведёнными мною определениями (общепризнанными, а не с потолка взятыми), обоснуй свои. А тупо каркать, что я не понимаю разницы -, опять-таки, всего лишь твоя выдумка. А твои определения из пальца высосаны.

Я доверяю данным науки, потому что они проверяемы и доказуемы, обоснованы фактами, которые подтверждаются объективной реальностью, которая вокруг всюду (что конкретно у тебя там не стыкуется?), и которые порой можно даже потрогать. А ты веришь, потому что ничего не знаешь и тебе без знаний комфортнее, чем с ними. Фантазия комфортнее реальности. Есть опровержение? - в студию!

Вам ещё не надоело ололо?))