Это девиз? Руководство к действию? Или напутствие потомкам, а оно уходит от нас .(ОНO-isty)
Столько желчи и злобы в одном isty( ОНО подразумевает истуну?).
И ведь не юнец какой-то пишет, а оно с запасом знаний, начитанное, видевшее много, и как ещё вены не вскрыло от таких мыслей или в Раскольники не пошло.
Люди не совершенны - поэтому, не может быть совершенен и мир вокруг нас. Но, разве от этого, мы престаем радоваться, что живём!

Corpses, дело в том, что "альтернативная нравственность" - это как раз то, о чем говорит Isty. До сих пор традиционной считается все-таки мораль, имеющая христианские основы. Потому, что если строить свою нравственность на чувстве "единения с природой", можно докатиться до очень некрасивых вещей.
Вот, noname пишет, уже и в Юрге докатились до того, что в парке на лавочке

[/quote]

Хорошо, что хотя бы у нас "иммунитет еще есть". Пока что. В той же Европе, фактически отказавшейся от христианских ценностей, процессы формирования "альтернативной нравственности" зашли намного дальше. У них уже просто за выражение своей позиции в отношении всех этих гадостей вполне реально загреметь в тюрьму.

Это ведь только кажется, что есть какие-то незыблемые вещи. Когда-то, в традиционной России казалось немыслимым делом разрешить убийство детей в утробе, в СССР - легализовать педерастию. Нам сейчас кажется невозможным, чтобы в РФ были легализованы наркотики, педофилия, многоженство или каннибализм. А пропаганда между тем работает, подрывая основы ценностной системы.

+100500 мильонов. Я иногад включаю телевизор. И понимаю, что мне уже не догнать окружающих по замусоренности мозга. Я просто не понимаю большинство инфорации, которая оттуда льётся, в оснвоном из-за способа подачи.

С первой частью выражения согласен, а вторую бы заменил на: Но человек на то и человек, чтобы стремиться к совершенству и важно не насколько он его достиг в абсолютном понимании, а сколько именно сегодня сделал для этого.

читаем
http://slon.ru/blogs/solomonov/post/414 ... e_id=73851

Ну да. Типа, разрушают догмы. Попутно разрушая собственную личность и пропагандируя творчество душевнобольных.
По-моему, "чудеса толерантности" и "предел идиотизма" - синонимы. Мало у нас проблем, нам еще только таких "чудес" не хватало...


Мне кажется, что для разумного человека это не самая главная проблема, если кому-то запрещают всякую хрень

Нравоучения и наставления религиозного толка не с Луны упали! Наши далёкие предки были в некоторых вещах гораздо умнее нас. В условиях жёсткой конкурентной борьбы за выживание своего рода--племени с соседями и стихией выработали своды правил и требований и закрепили их в форме догм и религиозных предписаний.Дабы каждый раз не объяснять всяким баранам,что,как,почему и зачем! Просто исполняй и не рассуждай! Это залог сохранения и умножения этноса.А вот попрание норм поведения и религиозной жизни и приводило к различным несчастьям! История нашей страны в ХХ-м веке этому подтверждение! Так к чему призывают неизвестно откуда вылупившиеся Isty`рички ? Освобождение духа? Да хрен там! Дорога к хаосу!

Начал красиво, закончил безОбразно.... еще раз обдумать по-новой и все будет хорошо. Ошибка в том что христианство пришло из вне и было навязано (очень много книг и ФАКТОВ на данную тему)... а не пришло само собой естественным путем эволюции нравственности (или какой-либо другой эволюци).

Однако в масштабах человечества христианство ниоткуда не пришло и никем навязано не было, а возникло именно "само собой естественным путем". И судя по тому, что распространилось практически по всей планете, видимо (отвлечемся от конкретных событий и будем рассуждать с точки зрения исторической целесообразности), в чем-то оказалось сильнее других мировоззрений, в том числе и славянских, и имеет право на жизнь.
Давайте посмотрим глобально. Вся история человечества - это эволюция, и коли она пошла именно таким путем, а не другим - значит, именно этот путь был более жизнеспособным. На бытовом уровне это звучит так: "Что ни делается - все к лучшему".

Кстати (не отрицая, что свою историю надо знать), а что конкретно не устраивает в христианстве?

ЗЫ
Вроде договорились о религии молчать?

Это кстати далеко не факт. Религии как раз разделяют греховное дело от негреховного и если первое совершаешь, то двигаешься к худшему, а если второе - то к лучшему. А для китайцев так вообще весь хороший мир в прошлом.
А если воспринимать себя просто материальным телом, то получается, что мы каждый день стареем и на день ближе к аннигиляции нашего сознания, и ничего хорошего в этом быть не может.

Сергей Иванеев, К.Ю.Н.,
доцент кафедры ВУНЦ СВ
«Общевойсковая академия ВС РФ»,
профессор Академии военных наук


Бывает же такое в наше время, когда церковный клир отваживается вступить в открытый диспут с атеистами. Для такой баталии нужна недюжинная самоуверенность попов-батюшек, дабы ожидать посрамления «окаянных нехристей». История таких баталий в нашей стране, как говорится, вернулась на круги своя. В лихие 20-е годы такие диспуты были развернуты по всей стране. И, как известно, даже при всей малочисленности и малой подготовленности атеисты одерживали верх. Да и не удивительно: для аргументации в пользу науки и посрамления попов не требовалось учености академиков. Массы населения в их порыве к новой жизни активно поддерживали правдолюбивых, хотя и нередко откровенно прямолинейных атеистов.

Так было. Но вот пришли новые времена. Правительственные круги в их сомнительном либерализме предоставили религиозным конфессиям ничем необузданную свободу. Это оказалось достаточно, чтобы религиозный клир активизировался настолько, чтобы попирать конституционные положения и с завидной нахрапистостью устремиться в школы, ВУЗы, лечебницы, в армию и др. государственные структуры.
Так сталось…
Наступление на научное мировоззрение и морально-нравственные принципы задает РПЦ. Как же! Ее глава, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, не успев занять место первоблюстителя Православия в России, устремился в ВУЗы, назидая профессуру и студентов, как должно им идти в жизнь руслом «православной культуры». А недавно к вящей убедительности он посетил первый ВУЗ в стране по подготовке будущих профессионалов в области атомной энергетики – Московский инженерно-физический институт и благословил установление часовни на его территории. К чести большей части студентов, они выразили протест теологизации их «Альма-матер».
А теперь еще один примечательный пример.
В героическом городе Малоярославце, в филиале МФЮА (Московской финансово-юридической академии) организовали встречу студентов с местным священником РПЦ. Руководство филиалом поручило двум студенткам сделать доклады по атеизму. Их оппонентом должен был выступить священник. Руководство филиалом совершенно правильно оценило ситуацию и не хотело поражения докладчиц и победы на диспуте теологов. Тогда оно обратилось за помощью к профессиональному представителю научного атеизма Петрашу Юрию Григорьевичу, доктору философских наук, профессору, академику РАЕН, Почетному гражданину г. Обнинска. Каково же было его удивление, когда в аудитории вместо одного священника оказалось …6 (шесть)!
Они чинно расселись, заняв почетное место в зале. Ученый прошел в ряды студентов. По ситуации чувствовалась, что священники выставили против атеистов «тяжелую артиллерию». Да так оно и было. Со всей Калужской епархии привезли наиболее подготовленных теологов.
Доклады студенток были трафаретными и малоубедительными. Этим воспользовались батюшки, задавая им претензионные вопросы. Тогда на помощь студенткам пришел ученый, предложив не раскладывать их «на лопатки» и продолжить диспут.
Доклады 2-х священников были академичными и с претензией на философский уровень понимания познания и мировоззрения в целом. Ответы на заданные вопросы были неуверенными и осторожными, изобилующими антинаучными положениями.
Тогда слово попросил Юрий Григорьевич.
Он вышел с двумя стопками научной литературы, увенчанной Библией и крестом. Вежливо обратившись к почтительным батюшкам, он сказал: «Ежедневно вы осеняете паству вот таким крестом и цитируете вот эту Библию, которую называете Священным Писанием. Извините, это вы говорите пастве, некритично воспринимающей ваши проповеди. Но вы пришли сюда в храм науки, в котором мы говорим студентам только правду и воспитываем их на основе научных принципов миропонимания. Вы же пытаетесь убедить сидящих здесь студентов в противоположном. Это не может вызывать у нас, педагогов, решительный протест. Мы, давая знания студентам, приучаем их видеть правду и понимать ее на основе научно-исторического подхода. Вы же основываете свои проповеди на догме и если прибегаете к услугам истории, то искажаете ее, набрасывая на нее покрывало мистицизма. Ответьте, пожалуйста, откуда взялся крест и каковы социально-исторические причины создания Библии?».
Воцарилась мертвая тишина…
Тогда профессор взял в руки мел и на доске представил историю возникновения и модификации креста. Несколькими положениями он ответил на свой вопрос откуда и как составилась Библия поначалу древними иудеями, а затем первохристианами. Пришлось ответить и на другие неотвеченные священниками вопросы. В частности, о происхождении эволюции жизни, о морали, необоснованно присвоенной себе религией и другие. Ему пришлось прямо продемонстрировать духовенству научную литературу и задать вопрос почему же они не читают этой литературы и дезориентируют людей, отвечая на задаваемые им вопросы.
«Что же касается ваших, батюшки, уверений будто не существует научного атеизма, а только лишь «брюзжание отдельных лиц, - продолжал профессор, то вы закрываете глаза на очевидное. Прогресс катастрофически ослабляет религию и научный атеизм все больше привлекает к себе наиболее сознательную часть мирового человечества. И я, стоящий перед вами, отнюдь не брюзга, а представитель научного мировоззрения, теоретической основой которого выступает учение, отвергающее признание сверхъестественных сил, то есть атеизм».
Студенты встретили выступление профессора громом аплодисментов.
Попы-батюшки хранили гордое молчание…
Аудитория расходилась, громко обсуждая содержание дискуссии.
Представляется, что нашей российской общественности пора возобновить славный опыт 20-х годов, вступая в открытый диспут с теологами, хватит хранить странное молчание при активном наступлении религии на сознание и совесть наших людей. И речь здесь не идет о повторении той беспрецедентной в мире вакханалии против религии, которая явилась вариантом преступно-хулиганствующего разгула тоталитарного сталинского режима с его антигуманными принципами под флагом борьбы за социализм, а говорим мы только о наступлении научного атеизма на мировоззренчески-бытовую архаику.
Нельзя забывать и того, что мы, атеисты, имеем свое конституционное право на свободу слова. Так давайте же воспользуемся этим правом во имя просвещения нашего народа на основе научной правды, а иначе нас так и будут продолжать клеймить приверженцы религий всех мастей (особенно претендующие на свое всезнание), утверждающие, что атеизм – это «умственный вывих», «недоумок», «моральное хулиганство», «неуважение своей нации», «горячка воображения», «нравственная распущенность», «принцип вседозволенности» и т.д.

В своё время, в период расцвета научного атеизма, множество весьма грамотных людей проводили очень серьёзные исследования религиозности по линии психологии и социологии. Их исследования до сих пор актуальны. Недаром психология рассматривает религиозность в качестве психоза. Особенно плохо, когда пациент начинает видеть в религиозности некое "спасение" от проблем.

Чего стоит только знаменитое выражение "Религия - опиум для народа", которое как нельзя точно подчёркивает саму суть религии, её назначение и основную функцию.

Если взглянуть на все эти разговоры о религии, то можно обнаружить некий перечень причин (страхов) по которым верующие и просто во что-то верящие боятся остаться без этого "опиума".

Ну, в общем, каждому - своё, а быдлу - бога, пастыря, опиум, лапши на уши побольше. Пусть себе живут да радуются мыльным пузырям. Лишь бы не мешали нормальным людям.

Ну вот, чуть по меньше эмоций и уже лучше. В том, что касается религии, я скорее соглашусь с вами, в том что касается "свободы", читай вседозволенности - категорически нет.
А по поводу быдла, представте, что при каждом употреблении этого слова, вы потихоньку в него и превращаетесь. Может это поможет, тем более внятного определения вы дать не можете, а употребляете его при малейшей возможности. И оно звучит в вашем речи, вроде как "бля", в речи прапорщика. В том смысле, что не несет никакой смысловой нагрузки.

Corpsess! А где в своём последнем посте я упомянул о христианстве? Или "...блудливой куме один "член" на уме "?