Нет такого, есть обратимость функции.
Евклидова аксиома о параллельных гласит: через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая. А вместо неё принимается следующая аксиома: через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её. Казалось бы, эта аксиома противоречит чрезвычайно привычным представлениям. Тем не менее это аксиома

Вот прямая, вот плоскость, нарисуй две прямые, проходящую через точку и не пересекали прямую... Мы же сейчас про Евклидову геометрию и только?

Или мы смещаем парадигму восприятия мира и вводим аксиому "через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её" в совершенно не Евклидовой?

Это твое только определенное мировоззрение, а про Лобачевского преподавали в 7 классе, на уроках геометрии. А ты снова о том, что "нарушать правила" можно только в определенных границах. Парадигма отражение мышления, разв нет?

Где я о нарушениях правил говорил? Разные геометрии, разные аксиомы, не более...

Вот в Германии голыми можно толпой ходить это приветствуется, в России народ прочувствовал тут унижение, разные Народы разные нравственности... и не нужно одну геометрию, приплетать к другой... я вот про что)))

Если кто то себя чувствует африканцем (вчастности где они всю жизнь голыми ходят), то не надо местный народ убеждать что они все африканцы и всю жизнь заблуждались))) Как говориться, в чужой монастырь.....

Кстати нет ИМХО

слова назад! ибо не уточнил, что это парадигма мироустройства.

Почему так? В чем конечный смысл? Но однажды найдется аксиома, которая важна лишь в своей плоскости. Отказаться от нее, значит перешагнуть в другое пространство. И также, геометрия Евклидова, частный случай, геометрии Лобачевского. И это не придел!

Эту мысль неплохо было бы намотать на ус некоторым малолетним долбоёбам, с трудом связывающим три слова в предложение и делающим по три ошибки в одном слове. Однако, при этом считающими себя гигантами мысли и истинными носителями истины (наверное, на основании прочтения ими, беспезды умных и познавательных книг а-ля "Метро 2033") и лезущем в чужой монастырь с телегами типа "пора перестать быть баранами" и "Лично я "ратую" за здравомыслие народа/общества!"

НУ вот ты сказал "геометрия" приравнивай еЁ к "мироустройству".... есть "Евклидова", есть "Лобачевского", есть и другие "геометрии\мировоззрения" так то, где через одну точку вообще может проходить бесконечное количество прямых параллельно прямой не пересекая еЁ.... если на то пошло рассуждение


Аааа.. ты это уже написал, не заметил))))))))))......

О чем спорим тогда?! о_О

Ну я например! Не устраивает? Твои проблемы.


не приравнивал, просто объяснил, нет незыблемых вещей, вечная переоценка.

отнюдь... как ты можешь переоценить геометрию Евклидова?!

Геометрией Лобачевского, тыГ это совсем другая парадигма.... не чего их сравнивать\смещать.... Я уже упоминал об этом выше)

X.3., твое право считать себя носителем истины, мое - считать тебя eбланом, вследствии этого. Справедливо же?

разные плоскости и я о том же.

PS: право есть у сильного (единственно обоснованное), а вот быть тварью дрожащей - выбор.

Ну тогда если рассуждать далее про геометрии... Лобачевского не возможно было открыть\понять без первоначальной Евклидовой, тому до первоначальных каких то минимальных познаний.... и когда мы говорим об упадке нравственности (а я именно так и считаю о данной акции) народа, то мы начинаем так сказать "забывать" геометрию Лобачевского, и начинаем твердить что есть единственная геометрия Евклидова (начиная вспоминать что в Сочи на пляже все в купальниках).... дальше веселее... начнется ставиться под сомнение сама Евклидова геометрия, в пользу каких то первоначальных минимальных знаний (упоминая что в африке люди вообще голые, и что всем вообще так и надо ходить во всем мире), зачем большее, народу и так достаточно...

Вот только кто в какой парадигме сидит и в какую сторону тянет....

Эм? Кто из нас нажрался, ты или я? Впрочем еще Ньютон говорил что он стоит на плечах "титанов".

ЗЫ: нравственность = набор условностей. также у "нравственности" есть цель, а какая? она вообще откуда происходит? а не навязана ли она?