Goodman2011 писал(а):
Данный пункт в договоре мат . ответственности никак не отражается ни на кармане снегиря, ни на удволетворенности конечного потребителя. Поэтому Снегирь не видит смысла ничего менять и усложнять.
Данный пункт в договоре оптимален для
предупреждения недостач.
Еще раз повторяю, в Снегирях наличие недостач зависит только от квалификации и добросовестности руководства магазина. Не знаю, как сейчас, но при мне недостачи регулярно платил всего один отдел. В остальных недостач не было совсем или практически совсем. У Леонова разумные нормы на естественную убыль и воровство покупателей; излишки, получающиеся при фасовке и при продаже отдельных товаров, не забираются у отдела, а перекрывают недостачи. Так что продавцы там вовсе не вынуждены перекрывать обязательную недостачу обманом покупателей. Собственно, отчасти поэтому там и обманов-обвесов гораздо меньше, чем в тех же ОКеях.
А если система работает эффективно, зачем ее менять и усложнять?
Так что все твои измышления высосаны из пальца, а нападки на бригадную материальную абсолютно безосновательны.
Да мне по барабану насколько она эффективна для администрации снегирей. Он дядька неглупый и себя подстраховал со всех сторон, в том числе и этот тренинг с чуркой-таким образом можно произвести отсев рабоподобных подхалимов, которые интересны ему в дальнейшей работе, от нормальных людей, которые могут взбунтоваться или пожаловаться. Я говорю что этот пункт договора НЕ ВЫГОДЕН для простого смертного продавца, охранника , кладовщика. За 4 месяца хваткий работник на должности может вывести пол магазина к себе в гараж и уволиться до инвентаризации. А как вы думаете что будет Леонову проще? Судиться с уволенным сотрудником? или повесить недостачу СОГЛАСНО офсициальному договору о мат ответственности на действующих?
