Может, пора перестать быть баранами

demon

Цитата:

Христиансто (как и любая религия) - та ещё мерзость.

Неверие, это тоже вера...

Олег Владимирович

Isty писал(а):

Христиансто (как и любая религия) - та ещё мерзость.

Простите, что не удержался, но, добрее надо быть к окружающим.
А что касается разумных людей, если они таковые на самом деле являются, то как минимум уважают мнение других.

AstAn

Isty писал(а):

Ненависть к христианству - это АДЕКВАТНО объективным фактам о нём.

Ненависть к чему бы то ни было — явный признак неадекватности. ) Неспособность сложить предложение с соблюдением падежей и склонений — признак разрушения личности под воздействием психического заболевания.

demon

Вот опять пошли оскорбления друг друга...

Isty

Неверие, это тоже вера...
- трезвость - это тоже алкоголизм?
- здоровье - это тоже заболевание?
- отсутствие прыща - тоже прыщ?!

Теперь улавливаете нелогичность своих слов, демон?

Мерзость христианства выражается хотя бы в трупопочитании и лицемерии служителей и адептов этого культа. А если кто-то из вас знаком с самим учением, то обнаружить в нём мерзость вам не составит труда. Уж я то знаю о чём говорю))

Если человек порядочный, то он не будет по-доброму относиться к мерзости, пакости, гадости)
Адекватность - это соответствие ситуации.

И вообще, среди собравшихся в ветке, не замечены ни какие-нибудь конкретные христиане (адепты конкретной конфессии), ни приверженцы других религий (по крайней мере никто не стремиться честно признаться в своём вероисповедании). Зато все считают своим долгом что-то ляпнуть в защиту того, о чём и понятия не имеет (а лишь слышал что-то и где-то).

Вы бы молчали, либо детально и обстоятельно рассказали бы всем присутствующим, во что же вы там вообще верите: в какой культ, каких богов, какие догматы, какое учение и прочее по полочкам. А то заявляют тут, что верят в бога, а что под этой химерой задумали - поди разбери.

Я вам говорю: бог - это то, чего не существует. Аналог - единороги, русалки, болотные кикиморы. Зевс не существует в реальности, Яхве и Исус так же не существуют в реальности.

Хотите с этим поспорить? Приведите доказательства их существования. Не можете привести - сидите и помалкивайте. Смиритесь, что нет никакого бога. И вообще помните, что речь идёт не о фарфоровом чайнике на орбите между орбитами Земли и Марса, а о боге, который, если уж имелся бы, то обязан был бы проявить себя в чём-то, что хотя бы стало основанием для веры в него.

Так вот приведите хотя бы это основание. И помните, основанием должно быть что-то фактическое, а не невежественность древних иудеев (и других народов) придумавших себе бога, для замещения знаний о мире, нелепыми фантазиями.

---- отсутсвие обстоятельного и внятного обоснования вашей веры буду считать вашим поражением в полемике ----

AstAn

Isty, ну ты же не можешь вести разговоры о науке на достаточном уровне. Ты теряешься и несёшь чушь. ) Потмоу что единственное, что ты знаешь, это "что Бога не существует" и то только потому, что тебе так сказали дяденьки. Притом не очень умные дяденьки, который в этой самой науке тоже ничего не сделали, а только и способны, что дурить голову дурёхам.

Но я отвлёкся. Продолжу издевательства.
Isty, какое отношение какие-то ваши конфессии имеют к моей вере? Это понятия из разных областей, не надо пожалуйста их смешивать, если не понимаете. )
Isty, человек, понимающий разницу между разумом и умом никогда бы не сделал такую подпись )
Isty понятия здоровья на сегодняшний день по сути не существует. Определение "здоровья" как отсутствия заболеваний выглядит тупо. Есть определения здоровья, в которых присутствует обязательным вера в Бога. Человек неверующий считается нездоровым. И ваши высокомерные человеконенавистнические высказывания делают эти определения куда более реальными.

Isty. Никому не надо тебе что-то здесь доказывать. ) Все давно просто стегают над твоими попытками доказать то, что не существует того, чего ты не видишь. Ну не докажу я тебе, что есть цвета, если ты слепая. Никак. Ты обзываешь тех, кто видит цвета тупыми, неразумными, невежественным. Но это твоя проблема, а не их. нам-то пофигу, мы видим цвета. )

Isty

Ты ошибаешься. Я знаю, что бога нет, потому что ВСЁ, что ты (или другие верунишки) можешь привести в качестве оснований для появления веры в бога я могу объясниь с естественнонаучной точки зрения. Если ты, конечно, способен предоставить эти основания для рассмотрения)))

Это люди неподверженные вере способны видеть гораздо больше - причины вашей веры в сказки, в небылицы, в то, чего нет. Вы же ходите с затуманеным взглядом не способные понять, откуда у вас возникли эти иллюзии. Так что помалкивай, коль сам близорукий.

На сегодняшний день есть лишь одно "основание" для веры - ваша неспособность осмыслить окружающий мир разумом, и глупые попытки подменить знания о мире фантазиями о боге и прочих химерах.

Итак, Астан сдался.
Кто следующий?

akh

Оставьте уже Isty в покое, а то она опять весь форум за... (заполнит однообразными текстами)!

AstAn

Isty писал(а):

Я знаю, что бога нет, потому что ВСЁ, что ты (или другие верунишки) можешь привести в качестве оснований для появления веры в бога я могу объясниь с естественнонаучной точки зрения.

Окей. объясни мне смысл создания мира. С естественнонаучной точки зрения.

demon

Цитата:

Оставьте уже Isty в покое, а то она опять весь форум за... (заполнит однообразными текстами)!

По принципу не тронь не воняет?))

Цитата:

Теперь улавливаете нелогичность своих слов, демон?

Не переворачивайте все с ног на голову.
Неверие в бога, это противоположность вере в бога, т.е вера что бога нет.

Цитата:

Я вам говорю: бог - это то, чего не существует.

Да, авторитетное мнение.

Цитата:

я могу объясниь с естественнонаучной точки зрения.

Глаза в небе, объясните пожалуйста.
Объясните, как все появилось.

Цитата:

Это люди неподверженные вере способны видеть гораздо больше - причины вашей веры в сказки, в небылицы, в то, чего нет. Вы же ходите с затуманеным взглядом не способные понять, откуда у вас возникли эти иллюзии. Так что помалкивай, коль сам близорукий.

Всем ястно, молчать, говорит самый умный человек Isty.

Isty

Астан, ты даже вопрос не можешь корректно задать)).
Во-первых, "смысл создания" - это к попачам, а не к людям с естественнонаучным мировоззрением. В отношении зарождения Вселенной слово «создание» вообще не употребляется.)))
Во-вторых, вопрос целеполагания (где "смысл" употребляется в значении "цель", "план" и п.т.) совершенно некорректен, потому как цели возникают в результате потребностей, то есть давления объективных причин., таким образом, чтобы была цель, всё равно должна быть причина (чтобы эту цель поставить).
(Ранее в этой же ветке, мне уже приходилось объяснять, что всё во Вселенной происходит по определённым причинам, а не ради определённой цели, а все цели, в свою очередь, обусловленны причинами. Вспоминайте: сначала желудок, потом голод, а потом булочка. Без голода вас не заинтересует булочка. Есть возражения - в студию, нет - гуляйте.)

Демон,
если не собираешься обосновывать какую-либо веру в какого-либо бога, то свободен. Неверие в бога и неверие в русалок - это просто отсутствие веры в бога и русалок. Отсутствие объекта - вовсе не означает обязательное присутствие другого равноценного объекта.. Если у меня нет красного карандаша, это не значит что у меня есть зелёный карандаш. Так понятнее? (уже как для шестилетки тебе объясняю.. стыдись!)

Я не собираюсь рассказывать истории появления всего вместе и по отдельности (для изучения этого вопроса есть масса исследований, научных трудов, книг, а раз их не читаешь, то и мои рассказы - об стенку горох). Я предлагаю вам естественнонаучное объяснение тех причин (обоснований), которые вы приведёте (если конечно приведёте) в качестве обоснования веры в бога.
Или мне сразу засчитать второго в число сдавшихся?

demon

Цитата:

если не собираешься обосновывать какую-либо веру в какого-либо бога, то свободен. Неверие в бога и неверие в русалок - это просто отсутствие веры в бога и русалок. Отсутствие веры (неверие) - это не присутствие веры (вера), Так понятнее?

Я тебя забыл блин спросить обосновывать или нет.

Цитата:

Я не собираюсь рассказывать истории появления всего вместе и по отдельности (для изучения этого вопроса есть масса исследований, научных трудов, книг, а раз их не читаешь, то и мои рассказы - об стенку горох). Я предлагаю вам естественнонаучное объяснение тех причин (обоснований), которые вы приведёте (если конечно приведёте) в качестве обоснования веры в бога.

А что же тогда пальции гнеш, я все знаю, вы все дураки, не че непонимаете, я все могу обьяснить. Я задал два конкретных вопроса, ты начел уходить от них, либо отвечай либо не ори что ты все знаешь и все можеш обьяснить.

Цитата:

Или мне сразу засчитать второго в число сдавшихся?

Вперед ты встретишься с творцом или творцами...
Слишком много ты на себя берешь.

Isty

Демон, ты читать вообще умеешь?
Или увидел слово "всё", а предложение целиком не осилил?
Ай-ай-ай.. не такое уж длинное предложение..

"Я знаю, что бога нет, потому что ВСЁ, что ты (или другие верунишки) можешь привести в качестве оснований для появления веры в бога я могу объяснить с естественнонаучной точки зрения. Если ты, конечно, способен предоставить эти основания для рассмотрения)))"

demon

Цитата:

Демон, ты читать вообще умеешь?

Представь себе умею.
Isty
Ответь на конкретный вопрос, который я задавал, если не можешь, то гуляй Федя.

AstAn

Isty писал(а):

Астан, ты даже вопрос не можешь корректно задать)).
Во-первых, "смысл создания" - это к попачам, а не к людям с естественнонаучным мировоззрением.

Хах. )) Я действительно гениален, ибо даже воИстину слабые умом люди начинают доходить, что есть вопросы, находящиеся в сфере объяснения естественнонаучным знанием, а есть вопросы. которые лежат за его пределами.

Isty писал(а):

В отношении зарождения Вселенной слово «создание» вообще не употребляется.)))

О. да. Людьми с естественнонаучным мировоззрением употребляется более корректное и всё объясняющее слово "зарождение". ) Это ведь так привычно, когда рождение чего-то не имеет ни цели, ни смысла, ни объективных причин.

Isty писал(а):

Во-вторых, вопрос целеполагания (где "смысл" употребляется в значении "цель", "план" и п.т.) совершенно некорректен, потому как цели возникают в результате потребностей, то есть давления объективных причин., таким образом, чтобы была цель, всё равно должна быть причина (чтобы эту цель поставить).
(Ранее в этой же ветке, мне уже приходилось объяснять, что всё во Вселенной происходит по определённым причинам, а не ради определённой цели, а все цели, в свою очередь, обусловленны причинами.

Тогда для "естественнонаучных мировоззренцев" (хотя конечно более архаичного, в плохом смысле слова "языческого" сознания, чем у Исти, я давно не видел). Вопрос: В чём причина "зарождения" Вселенной. В чём причина закона тяготения? В чём причина закона трения? В чём причина жизни? Разрешается немного подумать самостоятельно, а не тыкаться в поисках ответов по пыльным закуткам интернета, где скучные прыщавые дядьки забивают мозги одиноким молодым дурочкам воинствующим атеизмом. )

Цитата:

Вспоминайте: сначала желудок, потом голод, а потом булочка. Без голода вас не заинтересует булочка. Есть возражения - в студию, нет - гуляйте.)

Ну а это вообще жуткий бред. ) Желание есть — это желание ума, идиоту понятно, что если бы мы ели исходя из желаний желудка и потребностей организма, то не было бы людей с нарушением веса.

Может, пора перестать быть баранами

Кто сейчас на конференции