Валерий писал(а):
Если частная собственность, то наверное могут.
Тоже не могут. Написал же в законе только есть запрет на съемку гражданина, а на съемку частной собственности запрета нет. Вот распространение этой информации карается 137 статьей УК РФ.
Еще раз, полнее...
Цитата:
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц».
Здесь совершается ошибка, ссылающийся причисляет сбор информации к пользованию и распоряжению этим имуществом. Сейчас гражданское законодательство не регулирует распространение информации, исключение составляет информация, отнесенная к «интеллектуальной собственности», об этом повествует четвертая часть Гражданского кодекса РФ. В ГК РФ присутствует только одна статья, ст. 152.1, «Охрана изображения гражданина», об охране собственности гражданина речь в данном случае не идет, т.к. закон не предусматривает данную норму права.
Цитата:
К тому же разного рода ограничения на доступ к информации могут регулироваться только федеральными законами. Понятие «доступа» подразумевает под собой не только получение, но и возможность использования информации, следовательно, любое такое ограничение должно регулироваться законом. Запретив обрабатывать информацию о своей вещи, собственник тем самым нарушает ту же 209 статью ГК РФ, т.к. его действия нарушают «права и интересы других лиц».
Простыми словами собственник предоставляющий услуги должен предоставить информацию покупателю, а как ее покупатель будет обрабатывать, законом не предусмотрено!
Был на мосту в воскресенье, фотографировал, не кто не возражал.
Цитата:
Так что, фотографируйте что угодно в любом общедоступном месте, заявляя при необходимости, что Вы — «свободный и вольный художник», и свободно обнародуйте свои произведения. Это Ваши незыблемые права, дарованные Конституцией и ГК