Всё это куйня. Пахали как папы карлы. Я с 78го по 90ый на заводе отработал, знаю. Кто в отделах не дорабатывал, тот на дорогах внутри территории отрывался с метлой в руках))).

Когда говорят про то, что многие заводы и фабрики в советском союзе были не эффективны, я больше склонен соглашаться.

Правда тут в следующем: предприятия СССР были замкнуты на внутренний рынок, все они были государственными и соответственно все были в единой системе госплана.
Все перечисленные факторы пагубно влияют на конкуренцию.
А конкуренция это считай развитие, оптимизация и т.д.
Проще говоря многие предприятия СССР выпускали продукцию (зачастую очень качественную кстати продукцию), но никто не задумывался о ее себестоимости.
Нет, были конечно всякие службы, отделы, экономисты и т.п. хрень, но эффективность их работы была близка к нулю.

В то время как в тех же США, управленцы уже в то время бились над оптимизацией труда. И нужно сказать достаточно успешно бились.

В широком смысле в СССР была проблема в отсутствии грамотных организаторов труда (коих и сейчас тоже мало)
Нет, их много конечно, но тех кто реально понимает, что нужно делать для оптимизации работы - их мало.

Поэтому я согласен с Гоблином, который говорит, что "нужно работать, а не агитировать" - все так.
Так же согласен и с Валерием, который говорит, что мол работали. Да, работали, верю.

Когда говорим, что "нужно эффективнее работать", то прежде всего нужно эффективнее работать организаторам труда - управленцам. Механизировать, автоматизировать, усовершенствовать, уменьшать вынужденные простои, делать так, чтобы один человек работая с такой же интенсивностью как раньше, мог делать в 10 раз больше.
А работники, они везде одинаковые, что у нас, что у "них".

Вот ты говоришь не "конкурентоспособные".... Возьмем мой тупо утюг, маде ин ссср! - досих пор работает!!!.... Сколько отработает утюг маде ин чина?....

Конкурентоспособность - влияет на качество? Сомневаюсь.... Конкурентоспособность подбивает производителей извы**выться так что бы прибыли было больше чем у конкурентов.... в зачастую им на срать на качество....

Что собственно и наблюдаем....

Возьмем ту же НЕ конкурентоспособную колбасу нашу из МЯСА, она НЕ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНА колбасе из СОИ зарубежных стран.... поэтому наши мясные и разорились при открытии границ... а качество хлынувшей (а то и полезности ее) стоит усомниться...

Основная проблемма в том, что основное производство было задействовано под оборонку. Госзаказ. Денежки за неё платили хорошие, а денежки-то были не обеспечены товарной массой. Пушки не продавались в свободной продаже. Они или оседали на своих базах или раздаривались негритосам. Денежки были пустые, вот они и грохнулись в 90ых.

1. Не могу знать, может и намоленное.... на центр цивилизации как-то не канает....
2. Ну... за всю Кубань я бы не стал расписываться... да и разговор не о казаках екатерининских времён, а именно о КУБАНОИДАХ, скажем так в 4-5 поколениях. Этих предостаточно.
3. За свои 48, объехал бывший СССР и Россию от Риги, до Комсомольска-на-Амуре, и от Мурманска до Курган-Тюбе..... поверьте, мне есть что с чем сравнивать .
4. В Юрге прожил 40 лет, был там в последний раз в прошлом году... ну да, меняется город, но остается всё той же- моей Юргой.
5. Главное люди, но и камни очень важны. А что до людей, так вот в Юрге-то они мне ближе.

Согласен, но это отдельный разговор про то как обеспечивалась обороноспособность страны ценой благосостояния целого народа.

Такие факты имеют место быть, но в сухом остатке таких производителей ждет разоблачение со стороны потребителей.
Люди рано или поздно поймут, что "мы не на столько богаты, чтобы покупать дешевые вещи".

Я говорю про другую "не конкурентоспособность", когда при равных исходных сырье и материалах труд людей организован не эффективно.
В этом случае катастрофически повышается себестоимость конечного продукта

А так же про ту "не конкурентоспособность" читай не эффективность, когда вложения в госзавод завод не окупались по трудозатратам и степени полезности.
Не сопоставлялись трудозатраты на изготовление чего-бы то ни было.
Где-то в госплане собрались, перекурили, решили, что нужно делать 100 тыс. зеленых и 100 тыс. фиолетовых курток, а то что они нахрен ни кому не нужны, никто не посчитал. В итоге труда потратили много, куртки произвели, а народ в тот момент хотел сапоги, которые так и не получил в нужном количестве.

Сумбурно, но надеюсь понятно что я хотел донести.
Не изучался спрос, не оптимизировались вложения, не оптимизировалось производство.
Это на мой взгляд те причины по которым в СССР работали не эффективно.

Всего-лишь ошиблись люди с гос плана... их плаха и должна была лететь, заместо них нужно было ставить более мозговитых.... А не разрушать страну в хлам и строить рыночную экономику, в которой изначально мы в проигрыше...

По хорошему надо было не бояться отдать производство ТНП и услуги частникам. Это единственный сектор, где частники действительно эффективны.


Никогда этого не будет, пока подавляющее большинство людей на земле не имеют приличного уровня дохода, это раз.
Рынок покупателя - это просто словесный оборот, за очень редкими исключениями, во всем мире рынок продавашек рулит, это два.

Было бы тогда где взять таких мозговитых. Их не было.
Они кстати называются маркетологи.

Глупость. К тому же ни чем не подтвержденная.
Я не против гос. собственности. Государство это вообще квази-фирма. Однако если эта квази-фирма (как в прочем и любая другая) в какой-то отрасли монополист - развитие в ней (в отрасли) как правило останавливается.
Так как монополия это рынок продавца.

А вот там где есть конкуренция - это как раз рынок покупателя.
Для того, чтобы не было сговоров есть ФАС, а все остальное про словесный оборот это нытьё.
Каждый человек волен и способен выбирать сам.

Если у государства главная цель извлечение прибыли, тогда да, это квази-фирма и все про монополию верно. При иных целях, монополия не только не во вред, а единственно верное решение. Простейший пример - космос, монополия во вред?
Была монополия в СССР на всю инфраструктуру, во вред? Только этим вредом до сих пор пользуемся, потому и живы.


Конкуренция - фикция века. Единственной целью конкуренции - стать монополистом или на худой конец до минимума сократить конкурентов, так при таком раскладе уже не нужны прямые договоренности и никакой ФАС не прикопается, цели то одни и те же.

Насчет выбора - не смешно! Каждый конечно волен и способен, только из чего выбирать предлагают отнюдь не покупатели. И спрос, желания и тому подобное, уже давно формируется искусственно, понятно кем.
Как то в детстве мне пришлось выбирать себе подарок на ДР между самокатом и футбольным мячом, я выбрал мяч, но жутко хотел собаку. Вот и вся воля выбора.

З.Ы. конкуренция в данном случае, имеется ввиду, в областях, где главная цель прибыль.

Не знаю, удивлю-ли я вас или нет, но извлечение прибыли государством это важнейшая составляющая его деятельности.
У страны есть бюджет, который состоит из доходов и расходов. Доходы - прибыль государства состаящая из налогов, отчислений и прибыли госкорпораций. Расходы - обязательства перед народом.

А насчет космонавтики и инфраструктуры - это не специально сформированная монополия, а естественно сложившаяся.
Однако никто не ограничивает на законодательном уровне подобные вещи.
Вон американцы уже частные космические корабли запускают, миссия на марс готовится - тоже частная инициатива.


No comments.

А вот тут привет госплану. В рыночной экономике выбор есть почти всегда.
Просто зачастую он не лежит на поверхности. И чтобы найти подходящий вариант нужно пошевелиться. А на это уже готовы не все.


А в каких отраслях прибыль не главное?

Важнейшая и главная (читай единственная) есть на нашей улице, 2 большие разницы или у вас по другому? Да и на налогах далеко у нас (да и во всем мире, по секрету ) не уедешь, таможенные сборы, акцизы и т.п. - наше все, у них конечно по другому.

Не просто специально сформированные, а я бы сказал нарочно, с ФИО авторов и исполнителей. Естественные, тоже скажете, может смысл этого слова вам не знаком?

Запускают или собираются? Даже ребенку понятно, что это профанация.


Может примеры удачной конкуренции приведете, хотя бы на местном уровне?
Вон у нас парикмахерских, как опой ешь и где эта хваленная конкуренция? Ценник +/- 10-30 рублей? Может где то бесплатно голову моют или массаж головы делают, для привлечения клиентов? Нифига.
Конкуренция при погоне за прибылью может быть эффективна и быть таковой, как пишут в умных книжках, лишь на очень коротком этапе.
Взять те же СТО или продуктовые магазины.

Свобода выбора - миф. Вы выбираете лишь из того, что выгодно производителям и продавцам, а не вам. Якобы огромный ассортимент, просто запудривает мозги.


По хорошему должно быть в большинстве, а так, ну например медицина.
На государственном уровне, слово прибыль, нужно выжигать каленным железом. В первую очереди цели и задачи и исходя из них уже способы и средства, а не сначала средства.

Были они, были... и назывались они Русским словом и умнее про западных "маркетологов"... гниль 80х все съело...

Соглашусь с balda, все верно измысляет....