|
(Дмитрию Шипилову в ответ на «Не женский день»)
НУ ПРИВЕТ, ДИМА!
Здравствуйте!
Очень не хотелось общаться с Вами, даже в таком варианте – на сайте. Но пришлось. Думаю, что это в первый и последний раз – слишком много грязи и злости распыляете вокруг себя, претендуя на исключительную честность и прямоту, «востребованность» и признание своего «профессионализма»… Только делаете это почему-то исключительно с не понятной и не приемлемой для меня злобностью (другого слова подбирать не хочу). Видимо, хотите пользоваться «спросом»… Мне Вас жаль. Искренне жаль, потому что Вы самоутверждаетесь любыми способами, причем не самыми лучшими… Уж простите, как это у Вас – «тетку», которая не умом, а сердцем часто меряет, есть такой недостаток по нынешним временам… Видимо, он в Вас отсутствует.
Проще надо смотреть на очень многие и многие вещи, не стоит искать интригу там, где ее нет. Иногда можно было бы приложить и сердце, чтобы понять пусть и самую неказистую истину, вдруг да на что-то глаза и откроет… Впрочем, мои советы Вам не нужны. Давайте о другом, о «послепраздничном». Кстати, зачем Вы завели речь о «ЭЗЖ», «в некотором смысле журнале», ведь поезд-то давно ушел? Свежего материала не нашлось, чтобы позлорадствовать на пустом месте? Дешево. Или … копилось? Долго ж вынашивали!...
Однако ближе к делу. Более предметно, чтобы Вам было более понятно.
Цитирую: «Спекулировать на женской слабости к самолюбованию входит в этом городе в хорошую традицию. И нужно-то всего лишь заявить, что делается очередной проект века (при хорошей или плохой его идее – неважно), призвать известных юргинок на помощь, разговорить на откровенные темы или забраться в их личные архивы, а потом публично опозорить на весь город».
На «проект века» мы не претендовали, упаси Бог… Это был подарок к 8 Марта (кстати, 2008 года) женщинам, их близким и знакомым, информация для тех, кому они интересны. Немного их воспоминаний, чуть-чуть о дорогом и близком для них, немного о любви и о семье… Слишком глупо, наивно, розово? Так ведь праздник же — весенний, да и тема — о женщинах (неинтересная, конечно, для Вас). Поверьте, молодой человек, то, что я назвала, достаточно важно для каждой из нас, женщин. Не для Вас, конечно! И правильно. Так и не читайте наши журналы, чтобы потом попусту «слюну не разбрызгивать»! Зачем тратить время и эмоции, они Вам в жизни еще пригодятся, ведь другого Вы ничего делать не умеете…
Чем опозорили юргинок? Тем, что увидели в них просто привлекательных, где-то сентиментальных, где-то совсем юных, а где-то конкретно «домашних»? Но ведь они такие и есть с определенной, женской (подчеркиваю) точки зрения: без публичного пафоса, налета модных фраз и бессмысленных притязаний на глобальность. Да, не «вскрывали язвы», не заставляли их быть (или казаться) самыми патриотичными, умными, стервозными, если хотите. Мы этого не хотели и к этому не стремились. И не виноваты в том, что наши зарисовки Вам не понравились. Ну, неинтересно — не читайте, не смотрите и не смакуйте того, чего просто там нет и быть не должно…
Цитирую далее: «Когда мне вручали экземпляр этого «издания» (ежели редактор-аноним так настаивает), то сразу предупредили – на первой странице в обморок не падать и от смеха пополам не сгибаться. То есть интрига вплелась и сюда – сказали, что я никогда не догадаюсь, кто, по мнению авторов проекта, самая замечательная из женщин… Интрига жестоко обломалась».
И не только интрига… Женщины — все замечательные, Дима! Об этом мы и говорили. Без всякого «конкурса»: более и менее известные, обеспеченные они или нет. Юргинки, все по-своему замечательны, как и москвички или кемеровчанки… Мы в этом убеждены, я, по крайней мере, точно. Надеюсь, и многие мужчины могут это подтвердить. Ну, не понимаете Вы нас, так зачем попусту «политиканствовать» по поводу того, кого мы выбрали? Написали именно об этих женщинах, о них есть что сказать, как, бесспорно, и о других. Расскажите о них Вы, но не на сайте, а на странице, которая доступнее для большинства. Совершите хоть какой-то красивый поступок!
Снова цитирую: «Это у Шекспира и у Толстого был немалый словарный запас, а у трех перьев, взявшихся за реализацию журнала, он оказался примерно идентичным по наполнению и небогатым по разнообразию. Все тексты ваяли корреспонденты газеты «Юргинский Резонанс» – Ирина Сологуб, Наталья Смашнова и Алия Абдрашитова, а поскольку авторские подписи под материалами в журнале отсутствуют, сразу видны резонансовские традиции – все обезличились, пишут абсолютно одинаково, используя приемы и пассажи, так любимые глянцем малобюджетным (типа убогой «Лизы») и писательницами любовных романов с автором «Женского взгляда» Оксаной Пушкиной.
То есть все розово, сопливо, оптимистично аж до уныния, не хватает лишь саундтрека с жалостливыми мелодиями Яна Тирсена из «Правдивой истории Амели Пулен» и «Гудбай, Ленин!»
Ну, и зачем Вам («классику», «профессионалу», «успешному человеку», почти гению) этот розовый цвет да «сопли» глотать? Напишите свои шедевры, и мы с удовольствием их почитаем! Или слабо? Годны только, чтобы быть «литературным критиком»?
Далее Вы приводите те фразы, которые Вас возмущают и неинтересны, банальны (с Вашей точки зрения): «родилась в таежной глухомани и до семи лет поезда не видела», «старается быть не только умной и красивой, но и самодостаточной», «женщина должна быть женщиной, и при этом может заниматься интересным, нравящимся ей делом», «высоко ценит профессионализм, когда люди делают все от души, а не ради галочки»... «Какая в этих словах логика?» — спрашиваете Вы. Вы что задачу решать собрались? А мы без надрыва, подвоха и цинизма женщин хотели поздравить, немного о них рассказать, не прибегая к сверхлогике и какой-то политике. Извините, что не угодили. Поэтому и стыдиться Вам за нас не надо. Может быть, это чувство Вам самому еще пригодится, ведь есть за что…
Цитирую: «Привлекательная женщина по жизни», «четкая красивая линия бровей», «стройная красивая женщина», «красивая осанка, плавные движения», «глаза подчеркнуты в тон кофточки», «стройная фигура прекрасно смотрится в одежде спортивного стиля»...
«…то, что в профессии жестко табуировано и давно признано моветоном при создании личностного портрета, в этом журнале есть на каждой странице…»
Может и признано… А они такие и есть. Хороши (пусть и не по Вашему вкусу или вкусу «профессионалов»)! Такими мы их увидели, такими они нам понравились, такими они нравятся многим. С Вашей точки зрения банально. С нашей – честно и здорово! Кстати, все материалы считывались с интервьюируемыми, и поправок практически не было.
Против ветра можно делать многое, Дима. Жаль что Вы, видимо, делаете только одно. И думаете, кажется, чаще всего только об этом… И «сладость» в женщинах бывает разная, только ведь ее понять надо… Что ж таким узколобым-то быть!
Снова цитирую: «Понятно, что для резонансовских корреспондентш это была чистой воды халтура, разовая подработка; но не халтурить же по полной! Тексты под кальку – это еще можно стерпеть, но, барышни, где ваш прекрасный русский язык (судя по текстам в газете или работе тамошнего корректора) с соблюдением его элементарных норм синтаксиса, таких, как пунктуация при прямой речи, ситуативное употребления отточия и многоточия и, наконец, знаете ли вы, что существует тире как таковое?»
Дима, мы сделали работу бесплатно. «Тексты под кальку»? Так ведь и задумка была именно такой (недаром и вопросы мы задавали все одинаковые). Мы заранее решили, что наши скромные зарисовки должны быть в едином стиле. И с «грамматикой и пунктуацией» все было в норме. Материалы читал корректор и только после этого мы передали их издателю. Что уж случилось дальше – извините, не знаем. Это недоработка опять-таки издателя. Кстати, об этом – о том, что ошибки появились не по нашей вине – Вам, Дима, было известно давно (А. Абдрашитова писала Вам об этом в «Одноклассниках»). Кстати, и Вы, «асс», не без «греха»! Критикуя нас, ошибочки-то допустили… А впрочем, в журналах Вы не печатаетесь и их не издаете. И вряд ли до этого дело дойдет. Так и не переживайте за чужие ошибки, коль своих совершить не удается…
А теперь о вопросах, которые Вы предложили задать нашим женщинам. Кто ж такое перед праздником-то спрашивает? Цель и задача у нас, Дима, были другими.
Цитирую: «Понятно, что второго такого журнала не будет…» Ну, не будет. Не трагедия – для нас, и не праздник – для Вас! Ну, не будет и не будет… Хотя сама идея неплохая. С нашей «непрофессиональной» точки зрения. Ведь мы, женщины, не только замечательные, но и очень, очень разные и интересные. Для тех, кто нас понимает. Это минимум «самолюбования» и даже не в городских масштабах. За это-то «простите»? Впрочем, вряд ли: без Вас – как без помойного ведра… И грязью польете и земелькой присыпите. Да и ладно! Собака лает, караван идет…
Непрофессионал Ирина Анатольевна Сологуб. Кстати, Ваш ответ мне неинтересен, можете «облаять». Настроение весеннее, и его сложно испортить.
******************************************
А вот я написать хотела давно. Просто не умею играть в подлые и злые игры, зато умею понимать, принимать, уважать людей и ценю в них доброту.
Что бы ты не думал о «Резонансе», о труде нашем, корреспондентов, и моих работах, в частности, но то, что я училась в Томском государственном университете на факультете журналистики и то, что в нас, будущих журналистов, вкладывали знания – охаять не сможешь точно. Для меня, как для студентки ответственной, успешной, с первой лекции стала правилом истина, в которой никто и никогда не заставит меня разувериться: журналист обязан уважать людей, быть осторожным со словом – дабы не навредить. Это называется профессиональной этикой. Это раз.
Правда. Ее я, Дим, тоже люблю, поверь. Но, читая твои материалы, я поняла для себя: она бывает разной. Ответь на вопрос, только честно: «Для кого ты вскрываешь «язвы»? На благо людей или для своего имиджа?» Думаю, никто не станет со мной спорить, что правда в материалах журналиста должна быть предназначена только на благо читателей, радиослушателей или телезрителей. А другой вариант – чистой воды популизм. Это два.
И третье. Меня совсем не зацепила и не обидела твоя оценка женского журнала. Я уже говорила, что уважаю людей, стараюсь понимать даже тех, с кем совсем не согласна (натура такая). Все мы имеем право на свое мнение. Но в одном я с тобой не соглашусь точно – в однобокости суждения и в твоем методе работы.
Опять же со студенческой скамьи нас учили: проверяйте информацию, выслушивайте обе стороны, будьте объективны. Ты – журналист. Скажи, где твоя объективность в данном вопросе? Ты не сделал элементарного – не попытался выяснить: а почему были выбраны именно эти женщины, какая основная идея журнала и, наконец, как это так издатели допустили столько грамматических и пунктуационных ошибок!? Не сделал того, что на языке журналистов называется «сбором информации». Как так? Не мне тебе объяснять, что это уже не профессионализм. Это «размышлизмы» на пустом месте и аккумулирование слухов. А в случае с ошибками, которых мы не допускали, вообще-то – оскорбление. Думаешь, нам не хочется порой взять и НАПИСАТЬ то, о чем известно, но на что нет фактов!? Ха! Да это легче всего! И совсем нереально в печатных СМИ, тем более муниципального статуса. А впрочем, это уже другая история…
Добавлю все-таки и четвертое. Был в моей жизни такой эпизод: зам. главы города по экономическим вопросам А.А. Алексеев, визируя мой материал о борьбе с бедностью, сказал, что в нем слишком много пессимизма, что людям такое давать нельзя. Тогда меня это очень обидело – такое говорил человек в хорошем дорогом костюме, работавший в кабинете, где стояла дорогая мебель… Да что он понимает?!... Но мой пессимизм – истинный, жизненный – не сравнить, Дим, с твоим. Чернота. Сплошная чернота. Оглянись вокруг, жизнь прекрасна, а мы все – люди, способные ошибаться и чему-то учиться, радоваться неудавшимся праздникам, выставкам, «глупым» журналам, любоваться непрофессионально развешенными новогодними украшениями и любить, уважать друг друга. Кто и когда устанавливал стандарты на жизнь? Вдумайся: на ЖИЗНЬ!
Мы – люди. И правда в материалах журналистов нужна для людей, а не для собственного имиджа.
Алия АБДРАШИТОВА.
***************************
Писать много не буду. Не стоит это того, чтобы в очередной раз не читать Ваши, Дмитрий, изречения, больше похожие на обыкновенную желчь. Это все-таки удел слабых. Мне совсем не хочется Вас оскорблять, Дмитрий. Но право слово, мне Вас почему-то жаль… Может, оттого, что Вы не можете увидеть в любом человеке, простите за избитость, «прекрасное, доброе, вечное»?! Но это Ваше право.
Мои коллеги, как Вы их назвали корреспондентши «Резонанса», и так довольно подробно все написали. Стоит ли еще тратить на Вас время?! Думаю, нет. Просто уверена — не стоит.
Хочу лишь добавить. Вы, по-видимому, Дмитрий, считаете себя очень умным, начитанным человеком, этаким эрудитом. Но вот элементарные правила этики Вам совсем не знакомы. Что это? Вам так нравится поливать людей грязью? Или в Вашем, позволю себе заметить, богатом лексиконе не нашлось для этого слова места?! Может, сознание Ваше не приемлет подобных явлений и понятий?! Представляете, стучится бедная этика в Ваши двери, а ей там отвечают: «Не видишь, куда пришла! Не место тебе здесь. Иди, откуда пришла…»
И вот еще что. Я задаю себе вопрос: «А чего вы хотели добиться подобным написанием?!» Понимаю, вопрос в никуда. Ну, написали Вы. Ну, прочли Вас. А что дальше-то? Уверена, умные люди все сами поймут и сделают свои выводы, а мнение дураков нам неинтересно. Дмитрий Шипилов. Кто это? Опять же вопрос в никуда. И ответ, думаю, придет из ниоткуда.
И последнее. Вы, Дмитрий, так укоряли нас в безграмотности, в незнании синтаксиса, например, в ситуативном употреблении отточия и многоточия и так далее, и тому подобное. Но как филолог смею вас заверить, что Вы и сами далеко не безошибочно пишете. Знаете ли Вы о придаточных предложениях с вводными конструкциями, о том, что при письме их стоит выделять или обособлять? А о субстантивированных прилагательных Вы что-нибудь слышали? О слитном или раздельном их написании???...
Вы ж понимаете, Дмитрий, что и я могу найти у Вас ошибки! Так стоит ли Вам их у нас искать?! Тем более, что Вы поступили, как минимум, нечестно. Вы же знали о технических сбоях при верстке журнала, только не говорите, что нет. Ну, это уже, как говорится, другой вопрос. Вопрос не только этики, но и морали. В конце концов, элементарной мужской порядочности. Но опять же, увы, Вам, Дмитрий, этого не понять! Ну НЕ МОЖЕТЕ Вы этого, НЕ МОЖЕТЕ! Признайтесь себе в этом честно. Так и не стоит!
И, будьте добры, не затрудняйте себя ответом!
Со всей честностью, Наташа Смашнова.
|
Я тогда еще ехидно поухмылялся, что люди сами платят за свой позор, это кстати не только текста, но и общего визуального впечатления касается.
