Yuriy писал(а):
Археолог писал(а):
Corpses писал(а):
Археолог писал(а):
Вот в той самой ветке и утверждали про неприкосновенность частной жизни.
Опять же: А являлись ли школьники объектом фотографирования? Может быть объектом фотографирования был тот самый автомобиль?
Объектом фотагрофирования было зафиксировать методы курения...
Что бы написать познавательный материал, тобишь учебник!
Вот именно!
И где здесь нарушение неприкосновенности частной жизни? Это вопрос к Yurii.
Так что бреда действительно нет.
Да, я в шоке. У Вас явная проблемма с доказыванием. Сколько таких "девочек", потом строили удивленные глазки, когда прокакивали выигрышные дела.
Археолог писал(а):
И по поводу псевдонима... Псевдоним принадлежит конкретному лицу. Иначе говоря, где зафиксирована принадлежность псевдонима конкретному автору обсуждаемой фотографии?
Читаете 4 часть ГК РФ.
Во-первых, мне сомнительно, что у Вас хоть какое-то дело было Вами выиграно, раз Вы скатились до оскорблений и неумеренной гордыне. )))
Во-вторых, среди всех дел, которые я вел, 80% были мной выиграны.
В-третьих, проблемы с докзыванием явно у Вас. Вы ведь так и не ответили ни на вопросы Corpses, ни на мои вопросы.
В-четвертых, вот ту самую обсуждаемую фотографию можно поставить под сомнение, что она вообще существует в объективном виде. Почему? Если встанет вопрос в суде об авторстве на ту самую фотографию, то ее сущесвование в объективном виде придется доказывать. А чтобы доказать существование той же, к примеру, фотографии в объективном виде, необходимо предоставить доказательства, что обсуждаемая фотография надлежащим образом зарегистрирована в Российском авторском обществе. Это единственный путь доказать существование фотографии в объективном виде.
