Yuriy, да у меня в голове тоже масса вопросов по этому поводу.

У меня по решению суда нет вопросов, хотя и не видел. Вопросы про общую ситуацию с подвалами в городе.

не коим образом не собираюсь заступаться за городское чиновничество, НО... для тех кто покинул юргу и давно тут не был скажу, что как коммерческая недвижимость подвальные помещения потеряли свою привлекательность довольно давно... есть в распоряжении куми и другие подвалы по которым регулярно проводятся аукционы на право аренды и не кто на эти аукционы не регистрируется... знаю вопрос более-менее подробно, т.к. сам ищу помещение для фонда

Дело примерно так обстоит именно с подвалами, выставленными на аукцион. Спрос на них есть (или был). ИП купились на привлекательные цены, на аукционе появляются подставные лица от КУМИ, повышающие цену, пока реальные претенденты не свалят. Типа, изучают , сколько ИП может выжать на пределе. На сайте смешные цены. В реале платят в разы больше. Особенно чудят с субарендой.

Пепс, не про аренду сейчас. Сомневаюсь, что КУМИ, как собственник подвала, платит за содержание подвалов в копилку дома.

Наверное, все-таки Вы заблуждаетесь.
Как правильно сказал Пепс, подвалы в городе можно спокойно арендовать. Например, подвал по адресу Московская 37-А достаточно долго предлагался в аренду, как и цокольный подвал на Московской 8, информацию о сдаваемых подвалах можно посмотреть на сайте КУМИ, там же указаны и сроки торгов на право аренды и вообще вся информация о торгах, проводимых КУМИ.
И ценник, на аренду подвалов, более чем гуманный.
Здесь Олег выложил материалы суда http://art-propaganda.livejournal.com/16017.html#cutid1

Кстати, в одном из комментов Шипилов вдруг углядел то, что я удостоил его своим вниманием бред полнейший, но забавляет.

Мое мнение, что казус с подвалом возник из-за безалаберности арендатора, и не более.

www.twitter.com/d_shipilov/status/195864346105102336

Будем в суд подавать?

ага... в шариатский

Вообще, мой взгляд на всю эту дребедень, называемую сейчас "современным искусством", совпадает вот с этим мнением:

"Мне кажется, почти всё современное искусство – это новое платье короля из сказки о голом короле. Поразительно, как точно, описан механизм одурачивания современной публики «обманщиками». Королевское платье («современное искусство») не может видеть человек, который не справляется со своими обязанностями (по-современному – непрофессионал), или который глуп (или необразован, добавлю от себя). Хочешь казаться современным, «креативным» (ненавижу это слово), образованным, продвинутым, либеральным и т. д и т. п – должен «понимать» и даже «любить» современное искусство. Но в позапрошлом веке у людей ещё сохранялось достаточно здравого смысла и «чувства правды», чтобы воспринимать этих умельцев так, как они того заслуживают, и называть их обманщиками (кем они и были в сказке). Современное же общество настолько оболванено пропагандой, ему уже так промыли мозги, что такие здравые мысли, как то, что король просто голый, уже мало кому приходят в голову. Либо люди слепо верят «экспертам», признавая, что сами они в этом ничего не понимают и только доверяют свои деньги чужому мнению (почти всегда небеспристрастному), либо начинают сомневаться в своих умственных способностях, вроде Брежнева из анекдота: «Смотри-ка всем мои книги нравятся, надо и самому почитать». Человек, который видит, что полное на его взгляд дерьмо провозглашается шедевром искусства, начинает сомневаться в себе самом, стесняться того, что это ему не нравится. В лучшем случае он не похвалит то, что ему не нравится и лишь отделается общими фразами, а чаще наоборот, похвалит, чтобы не выглядеть отсталым и не современным. Более того, он начинает искать, что же в этом находят другие, и со временем приходит к выводу, что «в этом что-то есть». Пусть оно ему по-прежнему не нравится, но он теперь уже может ответить, что в этом хорошего (даже если сам в это в глубине души не верит)."

http://copypaste.me/tag_art.html

Что сказать. Если не в даваться в "культурное" значение этого помещения, а говорить языком закона, то решение суда, как и думал, нормальное и главное законное. Малопонятности и запутаности не видно вовсе. Все четко и лаконично. Причем освободить помещение могли потребовать и просто так. В этом все "прелесть" бессрочного договора для арендодателя.

http://www.youtube.com/watch?v=CcoZ6z9Y ... lrMHwt0%3D

первое что я не понимаю своим быдлячим тямом это почему совершенно необходимо становится предпринимателем, чтобы арендовать помещение... ну вот или физлицо или предприниматель? ...есть же такая форма как общественная некоммерческие организации... это вполне себе юрлицо со всеми своими плюсами и минусами... в том числе эта самая общественная некомерческая организация может заключать договора в том числе и на предмет аренды, иметь рассчётные счета и пр.
... сначала вспоминаем, что что-то не соответствует демократии, а потом супер перл про то что вообще-то существует аксиома, что меньшинство всегда право...

... сугубо моё мнение такое - взялся за гуж, не говори что не дюж... к сожалению таковы правила игры, что чиновничество не заточено под помощь свободным художникам... да в прочем и какой это тогда свободный художник, который под ручку ходит разными чиновниками? видимо я очень быдло, раз не чего этого не разумею

Кто сказал, что это необходимо? Если судить по интервью, то все вокруг пид@расы, один Новиков в белом фраке. господин Новиков, ткните где в решении суда написано, что освободить помещение Вас обязали по тому что Вы перестали быть предпринимателем? И не надо из себя жертву режима строить. Вас выгоняют по одной простой причине. Не исполняете условия договора аренды. А по простому денежки не платите.

Кроме искусства, в нашей жизни есть другие стороны, которые желательно знать. В том числе изучить и понять не очень большие и сложные юридические моменты, тем более, если вступаешь в договорные отношения. Надо перестать горячиться, найти новое помещение и заключить новый договор, внимательно прочитав и поняв его условия.