голова кругом(((


Вроде как ссылка же на источник... даже и НЕ копия же!

А вот еще ложка дегтя в бочку меда:

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

(ст. 1228, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010))

Является ли просто фотографирование курящих школьниц результатом интеллектуальной деятельности? Человек шел-шел, увидел, что школьницы курят и сфоткал для прикола. Где здесь результат интеллектуальной деятельности?

НЕ ну фото все таки есть фото, его можно отнести к интеллектуальной собственности... прикол или нет... это стиль... тут уж и я согласен.

Вопрос в том имеет ли он право распространять такое фото без согласия тех кто там запечетлен...
Хотя тут же и ответ, что не имеет право! Тут уже Юрий приводил статьи они собственно очень и подходят к данной ситуации.... и к тем ситуациям к которым я давал ссылки на этом форуме, в том числе и про кошку

Я вот не пойму где мой грех... в том что я взял, даже не взял а дал ссылку на свободный общедоступный источник, где это фото храниться?? Почему я не могу давать такие ссылки?? Где же все те разговоры о свободе информации и прессы?!?!?

А Вы мне докажите, что вышеуказанное является продуктом интеллектуальной деятельности.

Какая разница откуда фотка взялась. Речь же не об этом, скорее всего фото постановочное. Разговор, я так понимаю, хорошо это или плохо. Хотя, как правильно было замечено, у нас-бабки кости моют, у кого-то-глаз на двери нарисован, а кто-то просто-поп Гапон.

Ты трудился, ты завел фотоаппарат, сделал фокусировку, нажал кнопку, заценил фото, хорошее оно или плохое... плохое удалить, хорошее сохранить.... если кадр плох - переснять... а это все поновой... труд есть

вот это то и плохо, что это становится повсеместным явлением...
что у нас выросло уже несколько поколений, считающих, что в этом нет ничего "криминального"...

Разговор именно о том что не ты, не я, ни кто либо вооще не имеем право давать ссылки ни на фото, ни на какое либо другую интелектуальную собственность! В частности Археолог задался целью узнать что такое вообще интелектуальная собственность

+100500, уловил мессадж!! Такая вот НОРМАЛЬНАЯ действительность и омрачает(огорчает)

На то он и археолог

Фото явно с "мыльницы". В лучшем случае, с цифровика. Где здесь сказано о том, что первый кадр был плох и был сделан новый кадр? Доказательства?

Что такое интеллектуальная собственность мне известно. Но это совсем иное понятие, чем интеллектуальная деятельность.

А они и не нужны... фото есть... мыльница или цыфровик, какая разница... был произведен труд!

Вот например а если была бы картина - суть та же, где в картине тогда интеллектуальная собственность если вы против фото? Если данный кадр был не фото, а именно нарисован (грубо говоря)

А вот Вам еще "подарок":

ермин «интеллектуальная собственность» эпизодически употреблялся теоретиками — юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое употребление вошел лишь во второй половине XX века, в связи с учреждением в 1967 году в Стокгольме Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно учредительным документам ВОИС, «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:
литературным, художественным и научным произведениям;[4];
исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
полезным моделям;
промышленным образцам;
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. [5]

Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географическим указаниям, новым сортам растений и породам животных, интегральным микросхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам.

К «интеллектуальной собственности» часто причисляют законы о недобросовестной конкуренции и о коммерческой тайне, хотя они и не представляют по своей конструкции исключительных прав.

В юриспруденции, словосочетание «интеллектуальная собственность» является единым термином, входящие в него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «интеллектуальная собственность» является самостоятельным правовым режимом (точнее даже — группой режимов), а не представляет собой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности.


Т.е., если бы фотография была художественной (есть такое направление в фотоискустве), то в этом случае обсуждаемую фотографию можно было бы отнести к продукту интеллектуальной деятельности.
Вопросы сняты?

P.S. грубо говоря, сходить по-ольшому- это тоже труд. Так произведенный продукт тоже считать результатом интеллектуальной деятельности. Ведь тут тоже надо применить силу мысли.

ну тогда не разводи флуд про "собственность" - забей на флудерастов.
они же тока на это и рассчитывают - засрать актуальную тему спором с тобой, как с автором

Вот-вот