Димитрий, CrystalDiskMark попробуй. Ну, и если сильно свербит, можно ещё с секундомером в руке посидеть, помозгоёбить, чтобы уж точно ошибки софта исключить)

http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ar ... ml?start=9

Если заморочишься, сравни exFAT с FAT32 плз, интересно будет результаты глянуть.


Вот ещё статейка со сравнением, тут уже НТФС "чудеса скорости" демонстрирует:

http://pc-hard.ru/softarticles/1-fat32- ... rsion.html


Корпсес, как всегда, жжет напалмом. Это же какие "все более быстрые и надежные" файловые системы НТФС похоронили?

Ext4 (Btrfs когда допилят)

Ну, разве что в мокрых снах Столлмана и Торвальдса

Вообще-то Btrfs это разработака Oracle (хоть и ЖПЛ) но по скорости NTFS и FAT у нее сосут, особенно на SSD/Flash (они и у Ext4 сосут) Но у винды драйвера только под FAT и NTFS. Есть еще UDF но FAT (хоть и не надежная) быстрее.

Н до секундомера , просто интересно. Протестил прогой ХЗ с того сайта.
Форматировал флешку сначала родной программкой, а потом уже в системе что бы файловую систему менять.
Вот скорости:
NTFS

FAT32

ExFat


Опять показывает тоже самое что при копировании... Видимо ускоряет все таки процесс записи ExFat. Также и FAT показывает скорость больше заявленной.

Вот это и есть ключевой момент, а так, конечно, кому не заглянешь в монитор, у каждого Ext4 и Btrfs, а НТФС уже давно на свалке истории пылится

Потестил свою писькомерилкой, по скорости записи НТФС обогнал ФАТ32 и скорость, заявленную производителем:

http://usbflashspeed.com/28626
http://usbflashspeed.com/28628




Так что, лажа все эти цифры имхо. Форматировал HP USB Disk Storage Format Tool 2.2.3

Заявленная это средняя скорость скорее всего, а не как в этой табличке от размера зависит скорость... А максимальная выше видимо бывает.

Да ну, чтобы НТФС обгонял ФАТ, это бред.

У тебя на этом тесте http://usbflashspeed.com/28628, в начале графика запись происходит быстрее чтения Попробуй с другими настройками кэширования.

X.3., где их настраивать то, эти настройки?

тут проверь (в свойствах диска)

Так и стояло, вощемта, ша попробую "оптимизировать для выполнения"

Да тож самое:

http://usbflashspeed.com/28642

ЛОЛ, результаты почти как у Димыча.
Windows 7 x64
практически одинаковы (везде быстрое удаление):
http://usbflashspeed.com/28635 - FAT32
http://usbflashspeed.com/28646 - exFAT
http://usbflashspeed.com/28645 - UDF
чуть быстрее, разница от политики кэширования небольшая:
http://usbflashspeed.com/28641 - NTFS быстрое удаление
http://usbflashspeed.com/28644 - NTFS быстрое выполнение

Вывод: X. его 3. Может "особенности" контроллера флешки или "фичи" теста.

Я ж говорю, секундомером тестить надобно, разные по типу и размеру файлы, всё остальное от лукавого